La 4ª edición ha pasado a la historia probablemente como una de las ediciones de Dungeons and Dragons mas denostadas. No solo fue un cambio radical en la mecanica de un juego que todo el mundo decia conocer (Cosa que a veces puedes hacer, D&D 3ª lo hizo, la 7ª edición de Cthulhu también). Sino que cambió la manera de jugarlo. Lo cual es un cambio muy sutil, pero es algo que cualquiera puede notar en cuanto se sienta en la mesa de juego.
Para 4ª edición, un par de años de salir al mercado, las cosas no le iban tan bien como prometian sus magnificos primeros resultados de ventas. Asi que Wizards of the coast lanzó lo que no llamo una nueva edición de Dungeons and Dragons pero que si querias tener te forzaba a comprar nuevos básicos: Dungeons & Dragons Essentials.
Esta "no edición" de D&D arrojaba algunas novedades, intentaba ser una edición "de entrada" para jugar a DnD. Pero que en esencia se sentia como una 4ª edición recortada. Con dos manuales de clases con opciones mas restringidas, algunas cosas positivas. Como la inclusión de grados de rareza en los objetos magicos y una economia magica que, aunque seguia explotando el efecto "arbol de navidad" de 4ª (y 3ª). Era un poco mas racional, y en muchos casos era una 4ª edición mucho mas pulida.
Aun asi creaba una situación incomoda con una edición, la 4ª que tenia varios basicos que en algunos casos se contradecian entre si (o te ofrecián opciones raras, como poderes que funcionaban distinto o clases que se saltaban la premisa de que todos avanzaban con la misma tabla).
Aun asi, esta edición es remarcable por que ofrecia algunos elementos de alta calidad. Como cajas de master o de compendio de monstruos con troquelables muy utiles. Y no puedo evitar la sensación de que si este juego se hubiera llamado de otra manera aun veriamos a bastante gente jugando y reivindicándolo.
Lo mejor: Es una versión de 4ª edición que tiene mas de "D&D".
Lo peor: Los libros al ser de un formato mas barato que los estandar, se deshacen solos.
Toda edición tiene cosas buenas y menos buenas. En cuarta se consiguió que todo fuese cuadrado. A niveles altos podía ser farragoso pero hay que admitir que pocas veces daba lugar a lecturas equivocadas o a tener que inventar "on the fly" reglas de la casa para solucionar cualquier asunto.
ResponderEliminarComo esto parecía quitarle poder al DM (y en cierto aspecto era la evolución lógica después de 3ª donde el cambio a favor de los jugadores se hizo evidente), mucha gente acusó a 4ª de ser un mmorpg en tablero o de estar demasiado orientado hacia la táctica y no el roleo.
Estoy de acuerdo contigo que si no se hubiese llamado D&D, hubiese sido un juego mucho mejor aceptado.
La verdad es que estoy disfrutando con 5ª porque me devuelve un poco la sensación de estar jugando a 2ª con mecánicas modernas. De todas formas como cualquier sistema más "oldschool", ya empieza a generar controversias en la lectura e interpretación de ciertas reglas. Al no haber "items" bien categorizados y definidos y dejar mayor libertad de interpretación al DM, aparecen las múltiples interpretaciones de que quiere decir tal o cual frase del redactado. Por ejemplo los foros de Enworld llevan ardiendo desde hace semanas con los hechizos tipo cloudkill y moonbeam. El texto dice que cuando una criatura entra por primera vez o empieza su turno en el área de efecto se come el daño. ¿Significa eso que cuando un mago te tira cloudkill has entrado por primera vez en el área, o no es hasta que lo haces voluntaria o involuntariamente en turnos posteriores? ¿Si te sacan en el turno de otro jugador y un guerrero enemigo te vuelve a empujar con un ataque y te vuelve a meter dentro, te vuelves a comer el daño? ¿Y si el conjuro de moonbeam lo muevo casilla casilla cada turno (permite moverlo 12 casillas por turno) y hago que pase varias veces entre varios jugadores se lo comen todos?
La respuesta claro está acaba siendo lo que decida el grupo y se crea una regla de la casa. A algunos grupos les encanta este formato y otros acaban echando de menos la terminología precisa, casi de videojuego, de 4ª.
La pregunta que me hago ¿no es posible combinar los dos?