Como no podía ser de otra forma, el viernes fui a ver watchmen, ignorando completamente compromisos adquiridos.Y el caso es que si esta pelicula hubiese sido un fracaso y una mala adaptación no me habría ofendido tanto como una mala adaptación del señor de los anillos.
Watchmen para mi es una de esas pocas obras redondas de calidad indiscutible, una de esas obras que se ven dos o tres veces en una decada en las cuales se puede volver a visitar la obra y descubrir nuevas capas y nuevas lecturas que no pudimos ver anteriormente. Una obra densa, magnifica y con multiples mensajes a distintos niveles.
El comic es genial. Pero.. ¿Y la película?
Watchmen tiene un arranque demoledor, con unos créditos iniciales que sirven para establecer el ambiente del mundo en que nos encontramos. Unos años 80 mas sombrios y dominados por el terror a una guerra nuclear. En watchmen los superheroes han existido desde hace décadas y eso ha calado en la cultura, en la tecnologia e incluso en la moral de la gente. Pero los héroes de watchmen no son unos heroes al uso, son mas bien perturbados con disfraz, gente que satisface extraños deseos y que sobre todo son humanos falibles.
Eso es lo que se puede ver en la pelicula. Y es lo que he visto. Pero si alguien va a verla esperando una película de superheroes en la cual se vaya a derrotar al villano... que se lo piense otra vez. La pelicula ni va de eso, ni lo pretende. La adaptación de la obra de Moore y Gibbons es increíblemente fiel, a veces tanto que llega a apabullar al espectador. Los actores son cumplidores, sin llegar a destacar ni a crear una conexión real con el espectador (Tampoco les da mucho tiempo). Y salvo algunas licencias con el argumento, la obra es lo que dice ser. Es la pelicula de Watchmen, ni mas ni menos.
Lo mejor: Es la obra de cómic mas fiel que he visto en la vida.
Lo Peor: La caracterización de algunos personajes y el tono al estilo Sin City, demasiado exagerados para mi gusto.
En lo que has dicho de la caracterización solo hay dos personajes que merecen estar en LO PEOR: Laurie y Adrian.
ResponderEliminarUna por un traje que si, que la mujer está que cruje pero no, no pega, parece mas una furcia de ciberpunk.
Y Veidt ¿que decir? el sumun de la perfección fisica y mental del ser humano es un tirilla, en el comic es atletico no una especie de pelele mal vestido.
Aviso de spoilers.
ResponderEliminarPues estoy en desacuerdo totalmente. La adaptacion no es la mas fiel, prueba de ello es 300 o Sin City que lo son de calle mas. Y no solo eso si no que tiene problemas de fidelidad que son bastante problematicos (como el que a Rorsarch no le guste el comediante cuando no es asi o la paliza de Buho a Ozy). Lo del origen del cataclimo me parece lo de menos.
En cuanto a la caracterizacion es una caracterizacion moderna, como corresponde a una que se hace 20 años despues de la creacion del comic para no aparentar la ridiculez que supondria actualmente el canon de entonces (literalmente, prueba a enseñar el comic a cualquiera que haya visto la pelicula y no el comic y a ver que dice de algunos de los trajes). Y ademas esos trajes estan aprovados y por Gibbons que participo en todo momento en esas partes.
Bueno, totalmente en desacuerdo, no solo es de las pelis que menos fiel es al comic si no que ademas no le llega ni a la suela de los zapatos. De las multiples capas o niveles del comic aqui se quedan con una y ni llegan.
ResponderEliminarLas caracterizaciones me gustan bnastante, quitando por supueto la de Adrian y la de Nixon, que se le ve el carton de lejos, no lo entiendo.
La 'atmosfera' del comic no se consigue en ningun momento.
300 creo que tiene las mismas faltas que watchmen, con la creación de subtramas con la mujer de leonidas oponiendose al perseo de Furia de Titanes. Se que es inevitable, ya que hubiese resultado mas bien un mediometraje.
ResponderEliminarEn Watchmen han ido creando escenas nuevas para ir explicando cosas que eran problematicas para el comic (El numero de la conversación de marte es de mis favoritos, pero es dificilmente plasmable). O escenas cambiadas de orden como la explicación de los taquiones al principio de la pelicula (Aunque el punto de que Rorscharch fuera a ver a Manhattan para ver el futuro me sorprendió aunque tenia su logica).
Y vuelta a ver la pelicula no he visto que Rorscharch opinase mal del comediante, ambos son de la misma pasta. Eso si, la trama avanza tan rapida y los dialogos estan tan acelerados que cuesta no perderse y apenas hay intensidad en algunas interpretaciones.
Y Obviamente me refiero sobre todo a la caracterización de ozzimandias es lo peor de la pelicula.
Casi me alegro de la paliza a Ozzymandias, hasta ese punto el personaje era practicamente un pescado frio.
Curiosamente la productoria que Ozzimandias muriera a manos de Buho Nocturno, pero Zack Snider se plantó en que no iba a permitirlo. Aun asi, la paliza es algo que no queda mal. Ya que queda mejor que un dialogo acerca de que sufre Ozzy sufre remordimientos y sueña con rios de bla,bla,bla... Que buho entre hecho una furia, le parta la cara y el no se defienda por que sabe que se lo merece queda muchisimo mejor.
La subtrama no modifica en lo mas minimo la obra, es simplemente un añadido, no un cambio. Asi que 300 es fidedigna solo que añade cosas por los motivos que sean que no vienen al caso. Pero desde luego decir que es tan fidedigna como Watchmen (que no me lo parece poco tampoco para lo dificil que era) es quedarse muy lejos.
ResponderEliminarY si que queda mal, se demoniza el personaje (cosa que queda MUY lejos de lo que pretende, y hace, el comic) cosa que me parece mucho peor que cambiar el calamar por unas explosiones (eso si lo de colarselo a Manhattan es otro cambio de primer orden para tirar a lo facilon).
A mi la caracterizacion no me disguto, es mas me parecio muy adecuada para un Ozymandias moderno (que es lo que pretendia). El actor ya si que no me parecia el mas adecuado, pero realmente encontrar una especie de mezcla entre atleta olimpico, Alejando Magno y cientifico nuclear iba a ser algo imposible, asi que se conformaron con una aproximacion (mucho mas cercana que la mayoria de los cambios que ignoras como nimios).